Що сталося
Генеральний прокурор Руслан Кравченко 14 вересня опублікував підозру директору НАБУ Семену Кривоносу. В документі Кривоносу закидають підроблення документів, а також епізод із хабарем за земельну ділянку.
За версією слідства, у 2009 році Кривонос оформив батьківство над чужою дитиною. За цим епізодом Кривоносу повідомили про підозру в підробленні документів та їх використанні.
Ще один епізод стосується 2014 року, коли Кривонос очолював реєстраційну службу Обухівського міськрайонного управління юстиції. За даними слідства, він разом зі спільниками погодився за 72 тисячі доларів допомогти підприємцю отримати земельну ділянку. Правоохоронці викрили схему до завершення оборудки.
Розібрали цю підозру згідно з кримінальним законодавством України та розповідаємо, до чого є запитання.
Пропущені строки давності щодо справи про батьківство
Правопорушення, яке інкримінують Кривоносу, нібито було вчинене у 2009 році, а підозру йому висунули у 2026 році. За Кримінальним кодексом України строки давності за злочин, передбачений частиною 3 статті 358, мали сплисти максимум у 2014 році.
Закон допускає зупиняти строки давності, якщо підозрюваний ухилявся від досудового розслідування чи суду, але матеріали підозри не містять жодної вказівки на це.
Підозра в підробці документів
За версією прокуратури, Кривоноса у 2009 році обвинувачували в злочинах проти виборчих прав, тож він шукав можливість потрапити під амністію. Для цього він нібито домовився з жінкою, яка мала малолітню дитину, зареєструвати його батьком.
Далі Кривонос із матір’ю дитини звернулися до РАЦСу. Там на підставі спільної Кривоноса й жінки заяви внесли зміни до актового запису та видали нове свідоцтво про народження дитини, в якому Кривоноса записали батьком.
Сімейний кодекс дозволяє чоловікові та жінці, які не перебувають у шлюбі, визначити походження дитини від батька за спільною заявою. Причому в 2009 році в пункті 5 статті 136 Сімейного кодексу вже була передбачена ситуація, коли чоловік, записуючи себе батьком, усвідомлює, що біологічним батьком він не є.
Отже, незрозуміло, чому Кривоносу висувають підозру в підробці документів, якщо він отримав свідоцтво в офіційному державному органі, а законодавство на той момент передбачало можливість записатися батьком не своєї біологічної дитини.
Незрозуміло, чи Кривонос взагалі міг отримати амністію
Підозра стверджує, що документ був використаний для застосування Закону про амністію № 660-VI. Цей Закон набрав чинності 26 грудня 2008 року, а пункт «в» статті 1 дозволяв звільнити від покарання осіб, які на момент набрання цим законом чинності мали неповнолітніх дітей.
Відповідно до матеріалів підозри, Кривонос визнав батьківство та сходив до РАЦСу вже після того, як закон про амністію став чинним.
Незрозуміло, чому Офіс генпрокурора застосовує статтю 358 у редакції від 11.06.2009
Описані в справі події датуються 17–25 червня 2009 року. Закон № 1508-VI мав бути введений у дію з 1 січня 2011 року. 21 грудня 2010 року цей закон втратив чинність.
Загальне правило кримінального судочинства просте: людина відповідає за законом, який діяв на момент вчинення злочину. Пізніший закон можна застосувати лише тоді, коли він скасовує кримінальну відповідальність або пом’якшує становище людини. У матеріалах підозри згадок про це немає.
Чому 75 тисяч доларів перетворились на 72 тисячі?
За підозрою, за земельну ділянку площею приблизно 0,24 гектара від потерпілого Рузматова вимагали неправомірну вигоду з розрахунку три тисячі доларів за сотку. Загалом ішлося про 72 тисячі доларів. Однак у матеріалах справи у 2014 році фігурувала сума в 75 тисяч доларів.
Проблеми із хронологією змови
Із самої підозри випливає, що сільський голова спочатку висловив потерпілому вимогу про $72 000, а Кривоноса та інших, за версією слідства, залучили до механізму пізніше: у період 12–20 травня 2014 року.
Якщо вимогу за ст. 368 вже було закінчене до того, як Кривонос нібито вступив у змову, виникає питання: як він міг організувати уже закінчене кримінальне правопорушення?
До того ж конструкція «закінчений замах на прохання надати неправомірну вигоду», яку використовують в Офісі генпрокурора, є проблемною. Закінченим замах є тоді, коли особа зробила все, що вважала необхідним, але злочин не закінчено з причин, незалежних від її волі. При цьому «прохання надати неправомірну вигоду» вважається закінченим у той момент, коли таке прохання висловили, — а з тексту підозри не витікає, що Кривоносу хтось перешкоджав у його вимогах.
Почитайте також про те, куди йдуть податки українців.
