Джинса за півтора роки повномасштабного вторгнення виглядає в харківських медіа інакше. По-перше, її значно менше, порівняно з 2021 роком. За результатами моніторингу ІМІ, з 518 матеріалів, опублікованих 4–8 вересня у місцевих найпопулярніших виданнях, виявлені шість матеріалів з ознаками замовності на сайтах 057.ua (1) та Об’єктив (5) і дев’ять випадків неналежно маркованої реклами в 057.ua. ‘
Новинна стрічка SQ, KharkivToday, GwaraMedia не містила порушень стандартів за цим критерієм.
По-друге, прихована реклама політиків виглядає радше не як замовлення, а ретрансляція їх телеграм-дописів без будь-якої додаткової журналістської роботи. Попри те, ці матеріали однозначно спрямовані, свідомо чи ні, на створення позитивного іміджу мера Харкова Ігоря Терехова (чотири такі статті) і міністра внутрішніх справ України Ігоря Клименка (одна публікація).
Справді, Ігор Терехов є ключовим ньюзмейкером Харкова: активно веде свій телеграм, охочіше, ніж до повномасштабного вторгнення, йде на контакт з журналістами, принаймні раз на тиждень з’являється в етері Нацмарафону. Інформаційних приводів для цього вдосталь, однак справа в їхній подачі. Так, важливим для міста й іміджевим для мера став запуск «метрошкіл» — навчання на станціях підземки. Однак різні видання про це розповіли по-різному. Приміром, стаття медіагрупи «Об’єктив» «Терехов показав, як у метро-школі почався перший навчальний день (фото) зосереджена виключно на враженнях очільника міста, складається з його цитати та світлин, виставлених у телеграм-каналі мера. Весь текст матеріалу виглядає так:
«Відсьогодні, 4 вересня, на станціях метрополітену в Харкові почалися заняття для учнів. За даними мера Харкова Ігоря Терехова, освітній процес у метро йде за графіком.
«Став свідком першого дня навчання наших дітей у комбінованому форматі. Був радий знову побачити їх за партами, хоча й шкода, що не у стінах рідних шкіл», – зазначив мер».
У SQ ця новина виглядає так:
Далі йде уточнення щодо кількості учнів і класів. Журналісти зосереджені саме на описі навчання, а не на постаті мера.
Знову ж таки, 057.ua і візуально, й текстово акцентує увагу на здобутках Ігоря Терехова, а «Об’єктив» другу статтю на цю ж тему будує на виключно на дописі міністра Ігоря Клименка.
Для порівняння — посилання на допис харківського голови.
Ці два політики й стали основними «замовниками» матеріалів. Про Ігоря Терехова опубліковані п’ять комплементарних матеріалів (83% від загальної кількості джинси), про Ігоря Клименка — один (17% від загальної кількості джинси). Загалом моніторинг у регіональних новинах виявив 1,2% політичної джинси. Важливо, що жодного випадку контрагітації не було. Найбільше прихованого піару — у стрічці «Об’єктиву», який опублікував 5 зі 133, або 3,7% таких статей. В 057.ua — один випадок з 89 дописів або 1,1%. Натомість останнє видання одноосібно лідирує за кількістю неналежно маркованої реклами — 9 статей, або кожна 10 новина в стрічці.
Уже традиційно 057.ua позначає комерційні тексти «Новини компаній» чи «Партнерський матеріал» замість необхідних «Реклама» чи «На правах реклами».
Така ж рубрика, до слова, є й на сайті SQ, однак матеріали звідти не потрапляють у новинну стрічку, а, значить, не вводять читачів в оману щодо своєї спрямованості.
Позначку «Матеріал розміщено на комерційній основі» на рекламній статті поставило видання KharkivToday, але вже під текстом.
Нагадаємо, положення законодавства про рекламу покладають відповідальність за неналежну ідентифікацію (маркування) чи її відсутність (як одне з порушень порядку розповсюдження та розміщення реклами) на розповсюджувачів такої реклами, тобто самі медіа, що розмістили таку рекламу.
Засобами реагування на незначні порушення загалом є припис та штраф, але з певними особливостями залежно від виду медіа. Докладніше про це читайте в роз’ясненні ІМІ «Джинса та неналежне маркування реклами: відповідальність медіа».
Написання цього блогу стало можливим завдяки підтримці американського народу, що була надана через проект USAID «Медійна програма в Україні», який виконується міжнародною організацією Internews. Зміст матеріалів є виключно відповідальністю ГО ”Інститут масової інформації” та необов’язково відображає точку зору USAID, уряду США та Internews.
