31 жовтня в Харкові відбудуться вибори міського голови. Тож у передостанній тиждень у місцевих медіа не бракувало маніпуляцій. Моніторинг проєкту INFOCRIME Kharkiv 18-22 жовтня виявив 82 маніпулятивні матеріали з 1708 публікацій найпопулярніших медіа й політиків Харкова, 58,5% з них стосувалися місцевої політики.
Експерти проєкту вирішили проаналізувати, які порушення траплялися саме в заголовках. Останній раз ІМІ робив таке дослідження ще 2018 року. Основними є два порушення: подання припущення як факта й подача неповної інформації.
Неповна інформація, або «Це очевидці сказали»
Статті із заголовками «Тело доставали из салона через крышу: смертельное ДТП в Харькове (фото, дополнено)», «“Сбил и протянул несколько метров”: в Харькове мужчина попал под колеса городского транспорта» базуються на повідомленнях з телеграм-каналів, які наповнюються свідченнями нібито очевидців надзвичайних ситуацій. Зазвичай вони не містять офіційної інформації.
Гірше, коли такий шок-контент містить ще помилкові судження, які не відповідають змісту матеріалу. Так, у заголовку «Жителю Харьковской области оторвало пальцы гранатой» та ліді «18 октября в 22:16 в результате взрыва гранаты 49-летнему жителю города Балаклея оторвало фаланги пальцев» вказана одна причина нещасного випадку, але далі вже з тексту стає зрозуміло, що мова йде про запал від гранати. Цю ж неточність моніторинг виявив і в аналогічній публікації АТН.
І якщо в першому випадку, помилковість твердження спричинена можливою некомпетентністю журналістів у піротехнічні справі, то заголовок «В Харькове из-за мусора задыхался ребенок» використаний з відверто маніпулятивною метою, оскільки попороджує кілька версій пригоди. Насправді в тексті йдеться про возгорання сміттєзбиральника, дим від якого потрапив у під’їзд. Крім дитини, постраждали й четверо дорослих, про яких жодним чином у заголовку не згадується. Судженням є й інформація про стан дитини, бо ДСНС повідомляє про відсутність постраждалих.
Припущення як факт, або «Як зазначає експерт»
У наступному прикладі ми не будемо оцінювати інформаційний привід — відкриття майданчика безпеки в спальному районі в.о. міського голови Ігорем Тереховим. Зупинимося на тому, як сформульоване повідомлення
У заголовок винесена теза Ігоря Терехова, який не є експертом у забезпеченні безпеки на дорогах і не наводить жодних технічних обґрунтувань своїх слів.
Обіцянка, що не містить конкретики, — ось як можна охарактеризувати статтю під заголовком «На деньги избирательной кампании: Михаил Добкин профинансирует монтаж кислородной трассі в одной из больниц Харькова». У матеріалі не вказується, яку саме суму планує витратити політик і в який термін закінчити роботи. Натомість він виступає експертом, пояснюючи саме таку кількість трас: «По его словам, подрядчиков мало, сроки сжатые, но уже “в ближайшее время это даст плюс 35-40 точек доступа к поточному кислороду для тяжелых больных. Не больше, потому что нужно сохранить давление в трассе».
Так само сумнівним виглядає твердження «Воздух станет чище: на коксовом заводе «Новомет» установили современніе фильтры», адже не наведені теперішні показники й способи подальшого вимірювання чистоти повітря, а подальше зведення в статті до піару Ігоря Терехова взагалі змушує сумніватися в верифікованій інформації — «Представители органов местной власти, активисты и горожане отмечают, сотрудничества с заводом ждали давно, поэтому процесс модернизации был на контроле у и.о. харьковского городского головы Игоря Терехова».
Справді, один із засобів маніпуляції — узагальнення в заголовках, наприклад, сюжет «Харьков комфортный для проживания: мнение представителей общественных организаций» зібрав судження лише декількох активістів, однак, як бачимо, їхнє враження винесене в заголовок.
Ще один засіб — думка заангажованих експертів, яка одночасно порушує й журналістські стандарти щодо повноти інформації, її збалансованості та розрізнення фактів і суджень. Матеріал «Эксперт дала негативную оценку работе харьковских властей по противодействию пандемии» містить однобічні оцінки політикині Світлани Кушнір, яка входить до бази псевдосоціологів. Це є контрагітацією проти Терехова.
Порушення логіки викладу й узагальнення бачимо й у статті «Политолог: «Предвыборная программа Добкина больше направлена на развитие города. У Терехова — парки и зоны отдыха». Нижче читаємо, що експерт узагалі не ознайомився з програмою Терехова, однак аналізує її.
*До вибірки потрапили усі матеріали 10 інтернет-сайтів (Status Quo, «ВГороде», «057.ua», «Вечерний Харьков», «Об`єктив», «АТН» «Город Х», «Мой Харьков», Newsroom, Kharkiv.Today), усі матеріали чотирьох телеканалів – «7 канал» (програма «Харьковские известия»), Simon, «АТН», UA.Харків, а також сторінки в Фейсбуці нардепа Олександра Фельдмана, нардепки Юлії Світличної, депутата міськради Андрія Лесика, екс-нардепа і кандидата в мери Харкова Михайла Добкіна, секретаря міськради і кандидата в мери Харкова Ігоря Терехова, депутата міськради Анатолія Родзинського, екс-нардеп Євгенія Мураєва, депутата міськради Дмитра Булаха, бізнесмена, блогера і екс-кандидата в мери Юрія Сапронова.
Читайте більше новин про маніпуляції, фейки і «джинсу» в харківському медіапросторі на нашій сторінці у Facebook:
“Проєкт Infocrime здійснюється ГО Інститутом Масової Інформації за підтримки Фонду Thomson Reuters у рамках програми підтримки незалежних ЗМІ у країнах Східного партнерства, за підтримки Міністе́рства закордонних справ і у справах Співдружності націй Великої Британії”
